彼得·巴菲特是“股神”巴菲特的儿子，他没有选择“子承父业”成为一名金融家，他走了一条自己的路，他没有从事商业的打算，他只希望做自己喜欢的音乐。

对于儿子的选择，巴菲特表示支持，他认为父子俩其实都是在做一件事，音乐是儿子的画布，伯克希尔·哈撒韦公司是巴菲特的画布，他们每天都在做自己喜欢的工作。

(资料图)

但作为这个世界上最有钱的人之一，彼得·巴菲特并没有享受多少“富二代”的福利，实际上，他有段时间经济匮乏，完全靠自力更生才能生活。

在彼得从大学退学后（那可是斯坦福啊），巴菲特就不再给儿子提供生活费了，彼得不得不自谋生路。

后来他找父亲提出借钱买房子，改善生活，巴菲特给儿子的建议是去找银行贷款，“金钱会将我们纯洁的父子关系变复杂”。

巴菲特的逻辑成立吗？

我认为巴菲特这个逻辑是成立的，我建议中国的父母也可以学一学巴菲特，如果你真心希望子女好，那就不要给他们提供太多的金钱支持。

这很难。众所周知，中国人对于子女太过于爱护了，“慈母手中线，游子身上衣”，为了子女的利益和前途，很多父母都不惜牺牲自己的健康和性命。

过去我就见过有的父亲为了给儿子凑钱买房，甚至要去卖血，他觉得自己应该有这个责任，他的儿子也认为理所应当，因为周围的人都是这样想、这样做的，父母就是要尽自己的责任。

仿佛只有这样，父母才能安心，“养儿防老”嘛。

但大家都这样，人们一直都是如此，未必就一定是对的啊。有些关系和事情，我们还是要正确对待才行。

父母与子女之间不是交易关系

“养儿防老”这样的观念荼毒人性，害人不浅。

这四个字就把父母和子女之间的性质变成了交易，父母投资子女，子女以后回报父母，彼此成了一种利益关系。

不过如我们所见，“问心不问迹，问迹天下无孝子”，这天底下的父母，有几个是能够获取足够回报、“盈利”的呢？

可能是有，但肯定是寥寥无几。“可怜寸草心，报得三春晖”，谁又能回报得了父母的养育之恩？

人毕竟是人，父母和子女之间，从来是感情大于理性，人性大于经济利益，“情”才是最重要的，而不应该用经济利益来衡量。总有一天我们会知道，钱再多也是身外之物，只有真挚的感情才是什么的慰藉。

关系的变质，往往是由于掺杂了利益

不管是亲情，还是友情或爱情，一旦掺杂了经济利益，那彼此的关系就容易变质和腐烂。

为了钱背叛爱人、朋友和家人的人比比皆是，而为了所谓爱情、友情和亲情而背叛自己利益的人，世所罕见。

所以巴菲特的做法是对的，他非常有智慧，他不是不爱孩子，但他不想彼此的关系因为钱而变质。

我们可以假设一下，如果巴菲特借钱给了儿子，儿子当时很高兴，但以后呢，巴菲特还要不要这笔钱？要的话，儿子和儿媳妇会不会生气？他们可能会想，“老爷子有钱还这么小气，以后不孝顺他了……”

另外巴菲特还有别的儿女，他借钱给这个儿子，那别的儿子借钱的话，他是不是应该有求必应？多少家庭矛盾，多少父子反目，都是源于金钱。记住，家是谈爱的地方，而不是谈钱的地方。

爱愈深，计之愈远

在这个世界上，我们见多了感情泛滥带来的悲剧。多少“二代”都是毁在了父母的溺爱里，多少穷人家的孩子也养成了对父母索求无度的恶习。

我们很多父母就是不明白，对孩子的有求必应会害了他们，你给孩子太多的钱，反而是阻碍了他们的成长、成材。

如果巴菲特也这么做，那他的儿子就成不了美国知名的音乐家，或许彼得·巴菲特会跟其他富二代一样，沉溺于欲望的享受之中，变成一个花花公子，从而失去成为一个受人尊敬的人物的机会。（注：彼得·巴菲特在成长过程中其实也从家族财富和人脉关系中受益，另外巴菲特夫妇为子女成立了基金会，这是持续的保障。）

当然，父母给儿女留下金山银山，也迟早会有坐吃山空的那一天，富贵不能传家，儿女最重要的是自身的成长，唯有他们的品质和能力才是他们的最大的依靠（也靠得住）。

这就像小鸟只有自己的翅膀硬起来，能够翱翔长空，才算是独立。不然的话，只是在安乐窝里享受，那翅膀就退化了，这样就很难在这个世界上好好的活着。